Editorial: A Cry for Empathy in Santa Ana — Not Control

Protester that lost family in the Military.

Last night, if you caught my Facebook Live broadcast, you witnessed a moment that cut deep into the soul of our community. I found myself stepping into a couple of tense altercations during what was otherwise a peaceful demonstration of solidarity in Downtown Santa Ana.

The first involved a young Latino man, overwhelmed with pain. Another demonstrator tried to de-escalate the situation, but emotions were high, and instead of cooling down, things flared up—especially between the young man, law enforcement, and military personnel on site. I had to step in. What could have turned violent needed a voice of calm. I did my best to be that voice.

Lone Demonstration of Solidarity

This young man—hurting, frustrated, and grieving—had family in the military. The pain he carried exploded into words directed at law enforcement. Again, I stepped in to calm him. But minutes later, after walking away, he returned, now face-to-face with an OCSD deputy. This time, his grief turned to desperation. He pleaded with the officer to shoot him. Said he wanted to die like his brother, who lost his life in service.

He stood just inches from the deputy, who had assumed an aggressive posture. I intervened once again, shielding this broken soul from what could have become another tragic incident on our streets.

Solidarity

Which raises the question: What is it with law enforcement and the lack of empathy? Have badges and state protection numbed their humanity? When did they stop hearing pain and start seeing only threats?

I have family in the military—my brother, my cousins. I understand duty. But duty, whether in uniform or behind a badge, is first and foremost to the Constitution, not to a delusional narcissist like Donald Trump. The U.S. Marine Corps Code of Conduct and the Oath of Enlistment make this clear: uphold the Constitution, not the man who happens to sit in the Oval Office.

Orange County Sheriff Department taking an Aggressive Stance on Peaceful Protest.

The same should be expected of our local police. Their oath is not to power—it’s to principle. Yet increasingly, we’re seeing the military and law enforcement used not as protectors of the people, but as enforcers of a nationalist, fascist agenda driven by fear and division.

We are not the enemy. That young man was not the enemy. He was a citizen in pain. And what he needed was compassion—not confrontation.

Editorial: Santa Ana Police Shot Rubber Bullets at Peaceful Protestors This is Violence Approved by the State.

Law Enforcement Line Of Defense

What reason would the Santa Ana Police Department use rubber bullets to shoot protesters who were only yelling words—albeit angry ones? Let’s not sugarcoat what happened. In Santa Ana, protesters were exercising their constitutional rights. Shouting their anger and displeasure at law enforcement—an activity safeguarded by the First Amendment—they were. And in reaction, the police did not respond with conversation or restraint, but with weapons.

Rubber bullets are not harmless. They are not a “safe” option. They result in very serious bodily harm. They disfigure. They cause blindness. They even cause Death. People have suffered from fractured bones, internal hemorrhage, and lasting impairments as a result of these so-called “less lethal” weapons. Santa Ana Police Department Agents are committing violence under the color of law, when law enforcement uses them against crowds just for yelling.

Protestor with Hands Up and no weapon, Santa Ana Police Department Agents pointing the rubber bullet weapon at the unarmed individual and ready to shoot.

This is against the law. This isn’t public safety; it’s putting the public at risk.

Police provoke disorder when they turn a peaceful protest into a violent clash, which undermines the right to assemble. They bring about the very unrest they claim to be averting. Additionally, the lack of accountability for these acts sends a clear warning to the public that disagreement will be punished.

A least 3 Santa Ana Police Department Agents on top of the individual on the ground that was not resisting arrest.

The Santa Ana Police Department needs to be held accountable. These incidents are not isolated; rather, they are part of a larger trend of repression and intimidation intended to silence voices critical of law enforcement, particularly in marginalized communities.

Peaceful Demonstrator who was arrested.

We must insist on thorough investigations, legal accountability, and systemic change. Santa Ana’s streets should never be a battleground. The right to protest should be protected, not singled out.

The public has a say. And it won’t be silenced by a rubber bullet.

Message to Law Enforcement

Letter from the Editorial Desk – The Orange County Reporter By: Igmar Rodas, Chief Editor

Editor in chief at The Orange County Reporter.

Through all this I saw a time to reflect on this time with thoughts of Solidarity. Peace ✌️

Tonight, I walked the streets of Downtown Santa Ana — not from behind a newsroom desk, but in the middle of it all, Backpack, Camera with my Zoom Lens, as the tension in our city reached a boiling point.

What began as a passionate demonstration quickly escalated as Santa Ana Police Agents and a wide array of law enforcement agencies descended with riot gear, military vehicles, and coordinated force. Santa Ana, once again, found itself in the national spotlight — not for its resilience or culture, but for the unrest that unfolded before our eyes.

And yet, amid the flashbangs, the smoke, and the chants, I heard something else — the voice of reason from myself at the center of the storm. I’m , standing at the edge of the chaos, a thought came to my mind speaking truth with clarity and urgency:

“Just remember — violence is not the answer.”
“It makes the city look bad, and ICE and the police — they end up looking like the good guys.”

That thought of mine struck me. It wasn’t an attempt to silence protest or dismiss the community’s pain — it was a call for strategy, for discipline, for remembering the power of optics in a society rigged against those demanding justice. It was a plea to not let the system flip the narrative — to not give them what they want.

What I witnessed tonight was more than a confrontation. It was a crossroads. The community is angry — and justifiably so. They’ve endured ICE raids, over-policing, and institutional neglect. But their strength lies not in matching the state’s aggression with fire — it lies in showing the world a different kind of power: unity, clarity, and moral high ground.

To the demonstrators: Your voice matters. Your truth matters. And how you choose to express it shapes the outcome more than you may realize. Hold the line — but hold it smartly.

We will continue reporting the truth, as it unfolds, with the voices of Santa Ana at the center.

In solidarity,
Igmar Rodas
Chief Editor, The Orange County Reporter
June 10, 2025

Editorial: Las redadas de ICE en Santa Ana y la sombra del poder enfatizan la transparencia.

Los informes sobre las operaciones de ICE en Santa Ana, California, han reavivado los problemas de extralimitación gubernamental, falta de transparencia y la creciente participación de contratistas privados en las actividades de aplicación de la ley. Aunque no está directamente relacionada con estas redadas de inmigración en particular, Haliburton, una firma internacional con una larga trayectoria trabajando para el gobierno de Estados Unidos, plantea cuestiones inquietantes sobre la identidad de los responsables y la motivación de algunos de los participantes para ocultar su identidad.

Tras las acusaciones de que los líderes de la ciudad estaban al tanto de redadas previas de ICE este año, el Ayuntamiento de Santa Ana reconoció recientemente su preocupación por la aplicación de la ley migratoria. Estas declaraciones sugieren un creciente malestar entre los habitantes, que se sienten injustamente perseguidos por la legislación federal de inmigración. El uso de identidades ocultas y agentes desconocidos en las acciones de aplicación de la ley simplemente aumenta el escepticismo del público y erosiona la confianza en el sistema.

Aunque Halliburton es más conocida por sus contratos de energía y defensa, como sus polémicas interacciones durante la guerra de Irak, no se la ha vinculado inmediatamente con actividades de control migratorio. Sin embargo, es comprensible que algunos especulen sobre su papel cuando el anonimato se convierte en una característica de las operaciones policiales, dado su largo historial de operar bajo escasa supervisión pública y sus antiguos vínculos con el gobierno estadounidense.

El personal puede estar obligado a usar mascarillas durante las actividades del ICE por razones operativas o de seguridad, pero esta práctica alimenta la impresión de un poder opaco, sin control, sin transparencia ni rendición de cuentas. La supervisión democrática es imposible cuando se desconoce quiénes promulgan las leyes. Esta preocupación se agrava cuando se cree que contratistas privados —que reportan a las juntas directivas corporativas en lugar de a los ciudadanos— participan en la aplicación de la ley.

La principal preocupación debería ser la transparencia. Sea cual sea Halliburton u otro contratista que asista al ICE, el pueblo estadounidense debe estar informado de quién lleva a cabo estas operaciones, qué sistemas de vigilancia existen y cómo se deciden las tácticas de aplicación de la ley. Los habitantes de Santa Ana y todas las comunidades afectadas por la aplicación de las leyes migratorias deben recibir respuestas, no ambigüedades.

Los organismos de control y los legisladores deben decidir si los límites entre los sectores público y privado se están volviendo demasiado difusos en actividades locales importantes y si las protecciones existentes son suficientes para defender los derechos civiles. Cualquier cosa que no sea democracia fomenta la desconfianza, el miedo y el conflicto; por otro lado, la democracia prospera abiertamente.

Editorial: La crisis de liderazgo de la alcaldesa de Santa Ana, Valerie Amezcua, pone en peligro a los residentes

En una ciudad reconocida por su dedicación a las poblaciones inmigrantes, la alcaldesa de Santa Ana, Valerie Amezcua, se encuentra en el centro de una creciente controversia que pone en duda su liderazgo y sus prioridades. En la reunión del Ayuntamiento del 6 de mayo de 2025, las declaraciones de la alcaldesa Amezcua indicaron un preocupante cambio de enfoque: parece más centrado en asegurar fondos federales y autoridad política que en proteger a las personas a quienes fue elegida para representar.

Santa Ana ha sido considerada una ciudad santuario durante muchos años, una postura basada en el principio de que todos los residentes, independientemente de su estatus migratorio, tienen derecho a servicios públicos, seguridad y respeto. Esta dedicación ha convertido a la ciudad en un refugio para muchos, especialmente en tiempos de incertidumbre en torno a las leyes de inmigración.  Sin embargo, comentarios recientes de la alcaldesa Amezcua sugieren que este valor fundamental está ahora en riesgo, no por influencias externas, sino por parte de funcionarios del Ayuntamiento.

Durante la tensa reunión del consejo del 6 de mayo, Amezcua expresó su preocupación por la posible pérdida de financiación federal vinculada a las actividades policiales, enfatizando cómo esto podría afectar los recursos policiales y su propia posición. Si bien la gestión financiera es crucial, enmarcar la conversación en términos tan egocéntricos ha inquietado a la comunidad. Ha transmitido a muchos que la alcaldesa podría estar considerando comprometer la política de santuario de la ciudad, no por necesidad, sino por temor a perder autoridad, financiación y, en última instancia, control.

Este tipo de liderazgo, o la falta de él, es realmente preocupante. Las políticas de santuario representan más que simples símbolos; funcionan como protecciones cruciales. Al desalentar la colaboración con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), estas políticas ayudan a las personas indocumentadas a sentirse seguras al denunciar delitos, acceder a ayuda de emergencia y participar en asuntos comunitarios.  Desmantelar estas protecciones conllevaría repercusiones inmediatas y graves, especialmente para los segmentos más vulnerables de nuestra sociedad.

La aparente apertura de la alcaldesa a la hora de modificar la política de santuario de la ciudad sin una estrategia definida ni un acuerdo comunitario erosiona la confianza en el gobierno local. Los ciudadanos deberían tener líderes que defiendan sus principios ante los desafíos políticos, no aquellos que flaqueen ante dificultades financieras o presiones partidistas.

Además, el momento y la forma en que Amezcua pronunció sus comentarios fueron sumamente inapropiados. En un año caracterizado por la escalada del sentimiento antiinmigrante en todo el país, Santa Ana debería fortalecer, y no retroceder, su posición como ejemplo de gobierno inclusivo. En cambio, las declaraciones de la alcaldesa han generado confusión, miedo y división en un momento en que la solidaridad es urgentemente necesaria.

Instamos a la alcaldesa Amezcua a que aclare públicamente su postura y reafirme claramente su compromiso con los valores de santuario de Santa Ana.  Si no puede hacerlo con sinceridad, quizás sea hora de que surja un nuevo liderazgo: un liderazgo que encarne los principios de compasión, valentía y comunidad que Santa Ana realmente merece.

Tengamos presente el propósito de las ciudades santuario: su propósito es preservar vidas, no desafiar el poder federal. La alcaldesa debe ser consciente de que sus responsabilidades incluyen garantizar la seguridad de las personas, más que simplemente obtener apoyo financiero. En este momento, los residentes de Santa Ana observan atentamente sus decisiones y el rumbo que tome.

Editorial: The Leadership Crisis of Santa Ana Mayor Valerie Amezcua Endangers Residents

In a city recognized for its dedication to immigrant populations, Mayor Valerie Amezcua of Santa Ana is at the heart of a rising controversy that casts doubt on her leadership and the priorities she holds. At the City Council meeting on May 6th, 2025, the remarks made by Mayor Amezcua indicated a disturbing shift in attention—one that seems more focused on securing federal funds and political authority rather than safeguarding the very individuals she was elected to represent.

Santa Ana has been esteemed as a sanctuary city for many years, a stance based on the principle that all residents—irrespective of their immigration status—are entitled to public services, safety, and respect. This dedication has turned the city into a haven for many, particularly during uncertain times surrounding immigration laws. However, recent comments from Mayor Amezcua imply that this core value is now at risk—not from outside influences, but from officials within City Hall.

During the tense council meeting on May 6th, Amezcua expressed worries about the possible loss of federal financing linked to law enforcement activities, emphasizing how it could affect police resources and her own position. While financial management is crucial, framing the conversation in such self-focused terms has unsettled the community. It has conveyed to many that the mayor may be contemplating compromising the city’s sanctuary policy—not out of necessity, but from apprehension—fear of losing authority, funding, and ultimately, control.

This type of leadership—or the lack thereof—is genuinely concerning. Sanctuary policies represent more than mere symbols; they function as critical protections. By discouraging collaboration with Immigration and Customs Enforcement (ICE), these policies help undocumented individuals feel secure when reporting crimes, accessing emergency aid, and engaging in community affairs. Dismantling those protections would lead to immediate and severe repercussions, especially for the most vulnerable segments of our society.

The mayor’s seemingly open approach to modifying the city’s sanctuary policy without a defined strategy or community agreement erodes trust in local governance. Citizens should have leaders who uphold principles amidst political challenges, not ones who falter when facing financial difficulties or partisan pressures.

Additionally, the timing and manner of Amezcua’s comments were highly inappropriate. In a year characterized by escalating anti-immigrant feelings across the country, Santa Ana should be strengthening—not stepping back from—its standing as an example of inclusive governance. Instead, the mayor’s statements have created confusion, fear, and division at a time when solidarity is urgently needed.

We urge Mayor Amezcua to clarify her stance publicly and clearly reaffirm her dedication to Santa Ana’s sanctuary values. If she is unable to do so sincerely, perhaps it is time for new leadership to emerge—leadership that embodies the principles of compassion, bravery, and community that Santa Ana truly deserves.

Let’s keep in mind the purpose of sanctuary cities: they are meant to preserve lives, not to challenge federal power. The mayor should be aware that her responsibilities involve ensuring the safety of individuals, rather than just obtaining financial support. At this moment, the residents of Santa Ana are closely observing her decisions and the direction she takes.

Editorial: El racismo persistente en Huntington Beach: desde la violencia contra los inmigrantes hasta el simbolismo MAGA

Huntington Beach, CA: Apoyando a MAGA colocando una placa en la biblioteca principal de Huntington Beach.

 

Huntington Beach, California, siempre ha tenido la reputación de ser un centro de política reaccionaria y eventos con carga racial. Desde enfrentamientos agresivos dirigidos a los inmigrantes hasta manifestaciones en apoyo del nacionalismo blanco, la ciudad ha atraído constantemente la atención por todas las razones inapropiadas. Ahora, en otro ejemplo más de sus desafíos raciales arraigados, el Ayuntamiento de Huntington Beach ha decidido respaldar una placa con la temática MAGA, una decisión que solidifica aún más la posición de la ciudad como bastión de las creencias de extrema derecha.

 

En el centro de la disputa está la concejal y comisionada de finanzas Gracey Van Der Mark, quien actualmente enfrenta Reacciónes Negativas por comentarios racistas que publicó en línea. En un video de YouTube, Van Der Mark describió a las personas negras como “gente de color”, un término históricamente vinculado con la segregación de la era de Jim Crow y la discriminación racial. Aunque sus partidarios pueden intentar minimizar sus declaraciones, su historial indica un patrón de prejuicio en lugar de un error singular.

 

 Van Der Mark está familiarizada con la controversia. Anteriormente se la ha asociado con opiniones extremistas, incluida su participación en eventos vinculados a organizaciones nacionalistas blancas. Su ascenso en la política de Huntington Beach simboliza la creciente alineación de la ciudad con ideologías de extrema derecha, donde el lenguaje racista y las medidas excluyentes se normalizan en lugar de denunciarse.

 

El respaldo a la placa MAGA es más que un símbolo: representa una declaración de intenciones. Indica que el liderazgo de Huntington Beach favorece las cuestiones de guerra cultural por sobre la inclusión y el progreso. Para numerosos inmigrantes, personas de color y grupos marginados que residen en la ciudad, sirve como otro recordatorio de que no son bienvenidos.

 

Huntington Beach se enfrenta a una decisión: continuar por el camino de la división y la hostilidad racial, o tomar medidas significativas para enfrentar su legado de exclusión y discriminación. La acción inicial debe incluir responsabilizar a individuos como Van Der Mark, rechazar el simbolismo racialmente insensible y comprometerse con políticas que celebren la diversidad en lugar de demonizarla.  Hasta que eso ocurra, Huntington Beach seguirá siendo lo que ha sido durante mucho tiempo: una ciudad que se aferra a una historia de amargura racial, en lugar de aspirar a un futuro de igualdad.

La alcaldesa de Santa Ana, Valerie Amezcua, podría colaborar con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en la implementación de estas directivas federales

Foto de: Igmar Rodas / The Orange County Reporter

En los últimos días, Santa Ana, una ciudad ubicada en el condado de Orange, California, ha vivido extensas protestas pacíficas. Estas manifestaciones han sido impulsadas principalmente por la gran comunidad latina de la ciudad, que ha expresado una gran preocupación por múltiples cuestiones interconectadas.

Un tema clave en juego son las recientes políticas migratorias del presidente Donald Trump, especialmente sus propuestas de deportaciones masivas de inmigrantes indocumentados, incluidos aquellos sin antecedentes penales que se desempeñan como miembros diligentes y contribuyentes de la sociedad. El plan del gobierno de invocar la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 para acelerar las deportaciones ha intensificado estas preocupaciones.

Foto de: Igmar Rodas / The Orange County Reporter

Para agravar aún más el malestar local, hay informes que indican que la alcaldesa de Santa Ana, Valerie Amezcua, podría estar coordinando con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) para ejecutar estas órdenes federales. Muchos perciben esta supuesta colaboración como una violación de la ley de ciudades santuario de Santa Ana de 2017, que se promulgó para proteger a las personas indocumentadas de las acciones federales de inmigración.

Las protestas se han caracterizado por su enfoque no violento, con manifestantes que abogan por la protección de los derechos de los inmigrantes y el cumplimiento de la ordenanza de ciudad santuario. Los líderes comunitarios y los defensores están promoviendo políticas que reconocen el papel de los inmigrantes indocumentados y buscan una reforma migratoria integral en lugar de acciones punitivas.

Foto de: Igmar Rodas / The Orange County Reporter

Estos sucesos en Santa Ana reflejan una conversación nacional más amplia sobre las políticas de inmigración y la participación de los gobiernos locales en su aplicación. A medida que la situación evoluciona, pone de relieve la discordia entre los mandatos federales y los principios comunitarios, en particular en áreas con grandes poblaciones de inmigrantes.

Editorial: Santa Ana Mayor Valerie Amezcua Collaborating with ICE to Deport Santa Ana Residents? – A Breach of Trust in a Sanctuary City

Arrest of a person by ICE Agents on January 8th 2025 and Mayor Amezcua in Silence in the Sanctuary city of Santa Ana.

Santa Ana, a lively and diverse community that has historically taken pride in safeguarding immigrant families, is undergoing a concerning transformation. Under Mayor Valerie Amezcua’s direction, recent information has emerged indicating that the mayor’s office is collaborating with U. S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) to deport residents. This has ignited a backlash from residents, activists, and community leaders who view this as a blatant contradiction to the city’s longstanding identity as a sanctuary city.

Santa Ana officially established its sanctuary status in 2017, offering vital protections for immigrants by limiting local law enforcement cooperation with federal immigration agencies. The aim was unequivocal: to foster a safe atmosphere for all residents, irrespective of their immigration status. Immigrant communities in Santa Ana have established their lives here, enriching the cultural, economic, and social landscape of the city. For many, the sanctuary label signified that they could exist with enhanced security, without the constant dread of deportation.

However, the recent revelations have overshadowed this feeling of safety and reliability. If Mayor Amezcua is indeed cooperating with ICE to facilitate deportations, it undermines the very tenets that Santa Ana’s sanctuary designation was intended to support. It not only breaches the trust of the immigrant community but also communicates that the city might be willing to work alongside federal authorities in ways that contradict its own laws and principles. This dilemma is not solely about one person; it mirrors a broader concern that impacts countless families. Deportations are not just statistics—they signify real individuals, mothers, fathers, sons, and daughters who face the possibility of being separated from their homes and communities. These individuals contribute to the city’s economy, participate in local educational institutions, and are vital members of the Santa Ana community.

If confirmed, Mayor Amezcua’s actions raise significant alarms. They jeopardize the trust that the city has diligently cultivated with its immigrant inhabitants. As a sanctuary city, Santa Ana ought to embody a symbol of safety and inclusion, not a location where immigrants dread deportation at the hands of local law enforcement. The city has always celebrated its progressive ideals, and this apparent policy shift represents a regression in the pursuit of immigrant rights and justice. The residents of Santa Ana are entitled to more. They warrant transparency from their elected officials and the reassurance that their city will continuously serve as a refuge, not a battleground for federal immigration enforcement. If the mayor persists in her collaboration with ICE, it is essential for the community to hold her accountable and demand a return to the principles that have established Santa Ana as a sanctuary city.

Ultimately, the residents of Santa Ana deserve to live free from the anxiety of deportation. If Mayor Amezcua is collaborating with ICE to remove local inhabitants, it is essential for her to reconsider this strategy and recognize that the sanctuary status of Santa Ana ought to be respected, not violated. It is time for our leaders to prioritize the needs of the community and strive for policies that safeguard, rather than penalize, the individuals who consider Santa Ana their home.

Editorial: La alcaldesa de Santa Ana, Valerie Amezcua, colabora con el ICE para deportar a los residentes de Santa Ana?: una violación de la confianza en una ciudad santuario

Arresto de una persona por agentes de ICE el 8 de enero de 2025 y el alcalde Amezcua en silencio en la ciudad santuario de Santa Ana.


Santa Ana, una comunidad vivaz y diversa que históricamente se ha enorgullecido de proteger a las familias inmigrantes, está atravesando una transformación preocupante. Bajo la dirección de la alcaldesa Valerie Amezcua, ha surgido información reciente que indica que la oficina del alcalde está colaborando con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos (ICE) para deportar a los residentes. Esto ha provocado una reacción negativa de los residentes, activistas y líderes comunitarios que ven esto como una contradicción flagrante con la identidad de larga data de la ciudad como ciudad santuario.


Santa Ana estableció oficialmente su estatus de santuario en 2017, ofreciendo protecciones vitales para los inmigrantes al limitar la cooperación de las fuerzas del orden locales con las agencias federales de inmigración. El objetivo era inequívoco: fomentar una atmósfera segura para todos los residentes, independientemente de su estatus migratorio. Las comunidades inmigrantes en Santa Ana han establecido sus vidas aquí, enriqueciendo el panorama cultural, económico y social de la ciudad. Para muchos, la etiqueta de santuario significaba que podían vivir con mayor seguridad, sin el temor constante de la deportación.


Sin embargo, las recientes revelaciones han eclipsado esta sensación de seguridad y fiabilidad. Si el alcalde Amezcua está realmente cooperando con el ICE para facilitar las deportaciones, socava los principios mismos que la designación de santuario de Santa Ana pretendía respaldar. No solo viola la confianza de la comunidad inmigrante, sino que también comunica que la ciudad podría estar dispuesta a trabajar junto con las autoridades federales de maneras que contradicen sus propias leyes y principios. Este dilema no se trata únicamente de una persona; refleja una preocupación más amplia que afecta a innumerables familias. Las deportaciones no son solo estadísticas: significan individuos reales, madres, padres, hijos e hijas que enfrentan la posibilidad de ser separados de sus hogares y comunidades. Estas personas contribuyen a la economía de la ciudad, participan en instituciones educativas locales y son miembros vitales de la comunidad de Santa Ana.


Si se confirma, las acciones del alcalde Amezcua generan importantes alarmas. Ponen en peligro la confianza que la ciudad ha cultivado diligentemente con sus habitantes inmigrantes. Como ciudad santuario, Santa Ana debería encarnar un símbolo de seguridad e inclusión, no un lugar donde los inmigrantes teman la deportación a manos de las fuerzas del orden locales. La ciudad siempre ha celebrado sus ideales progresistas, y este aparente cambio de política representa una regresión en la búsqueda de los derechos y la justicia de los inmigrantes. Los residentes de Santa Ana tienen derecho a más. Se merecen transparencia de sus funcionarios electos y la seguridad de que su ciudad servirá continuamente como refugio, no como campo de batalla para la aplicación de las leyes federales de inmigración. Si la alcaldesa persiste en su colaboración con el ICE, es esencial que la comunidad la haga responsable y exija un retorno a los principios que han establecido a Santa Ana como ciudad santuario.


En última instancia, los residentes de Santa Ana merecen vivir libres de la ansiedad de la deportación. Si la alcaldesa Amezcua está colaborando con el ICE para expulsar a los habitantes locales, es esencial que reconsidere esta estrategia y reconozca que el estatus de santuario de Santa Ana debe ser respetado, no violado. Es hora de que nuestros líderes prioricen las necesidades de la comunidad y luchen por políticas que protejan, en lugar de penalizar, a las personas que consideran a Santa Ana su hogar.